Millennium 1, el éxito de lo excesivo

Los libros de Stieg Larsson han sido un fenómeno en toda Europa. Yo fui una de esas pocas personas que pasó por el cine para ver "Millennium 1; Los Hombres que no Amaban a las Mujeres" sin haber leído ninguno de los tres libros. El resultado fue una película fantástica que hizo que saliera corriendo del cine a comprarme las novelas.

COMIENZAN LOS SPOILERS!!

El millonario Henrik Vanger (Suen-Bertil Taube) contrata los servicios del periodista Mikael Blomkvist (Michael Nyqvist) para que resuelva la desaparición de su sorina Harriet (Ewa Fröling) que el cree que fue asesinada por algún miembro de su familia. El periodista contará con la inesperada ayuda de Lisbeth Salander (Noomi Rapace), una hacker muy peculiar.

Cuando uno ve "Los Hombres que no Amaban a las Mujeres" comprende que estamos ante una cinta que no tiene nada que envidiar a muchas americanas. Historia entretenida, bien contada, que aumenta de ritmo conforme avanzamos y con unos personajes únicos, muy bien dibujados (eso se lo debemos a Larsson) e interpretados. Por supuesto hay que resaltar a uno de ellos: Lisbeth Salander.

La cinta comienza mostrándonos a los dos protagonistas por separado, por un lado Mikael con problemas judiciales y aceptando el trabajo de descubrir quién mató a Harriet, por otro lado Lisbeth trabaja como "investigadora privada" en una empresa de seguridad e intentando lidiar con un nuevo tutor legal que es un completo sinvergüenza (por no decir otra cosa), ya desde esos momentos (desde el principio), te interesa más la historia de ella, siendo el punto álgido cuando ambos se juntan para investigar dando lugar a una de las relaciones más raras y a la vez entrañables que jamás he visto.

En una trama en la que se nos muestran algunas de las falsedades de la supuestamente perfecta sociedad sueca (con nacis, maltratadores, asesinos...) somos testigos de como Lisbeth Salander (una magnífica Noomi Rapace) se come la pantalla, la película es suya. Creerme cuando os digo que hace un papelón y que hay muchas actrices (y actores) que se han llevado Oscars por actuaciones que no le llegan a esta ni a la suela de los zapatos. Todo en ella es excesivo, llevado al extremo; su personalidad fría, esquiva, aparentemente sin sentimientos, su aspecto físico... Y es que todo responde a una pregunta ¿Cómo sería una persona que ha sido maltratada desde pequeña por casi todos los que la rodean? La respuesta sería alguien como Lisbeth. En el segundo libro Larsson parece darse cuenta del estupendo personaje que había creado convirtiéndola en protagonista, algo que para mí ha resultado ser un error, cuando uno lee el segundo libro (o ve la segunda película) se da cuenta de que hemos pasado de lo excesivo a lo surrealista, lo que hubiera faltado es que Lisbeth tuviera poderes o algo así. Por ello me quedo con esta estupenda primera parte, en la segunda se pierde el misterio, se pierde la intriga, se pierde casi todo lo bueno de esta primera parte porque el suspense y los giros de guión pasan a convertirse en una venganza personal donde hechas de menos a la Lisbeth de "Los Hombres que no Amaban a las Mujeres" donde era más enigmática y encerrada en sí misma.

En definitiva estamos ante una buena película de suspense, con giros de guión y decentes escenas de acción y con unos protagonistas que hacen que la cinta brille por encima de otras, ellos (los personajes) son los que han hecho que esta película no sea "otra más". También hay que destacar que sus escenas de violencia y de sexo (tanto en esta parte como en la segunda y tercera) son realmente explícitas pero no esperábamos menos, es algo que también ha contribuido a la fama de esta historia.

Una escena: Hay muchas para destacar pero yo me quedo con Lisbeth dejando morir al asesino de todas esas mujeres.

Stardust, no entiendo su fracaso

"Stardust" es una película de aventuras y fantasía que se estrenaba allá por el 2007 resultando ser un verdadero fracaso en taquilla. Con un presupuesto de 70 millones de dólares solo recaudó 38 en Estados Unidos, en su primer fin de semana en USA solo se tuvo que conformar con 9 millones cuando se esperaban unos 40 como mínimo. El desastre no fue mayor gracias a que en el resto del mundo la taquilla fue 96 millones que unidos a los 38 americanos hacen un total de 135 millones de recaudación, lo dicho, un fracaso para una cinta de este tipo. Y yo no lo entiendo, "Stardust" es una cinta entretenida, disfrutable, con todos los elementos del género fantástico bien planteados y desarrollados.

COMIENZAN LOS SPOILERS!!

Tristan (Charlie Cox) vive en un pueblo llamado muro, el lugar recibe ese nombre debido a que está rodeado por un muro de piedra que separa al pueblo de un mudo de magia y fantasía (al que está prohibido pasar). Tristan está enamorado de Victoria (Sienna Miller) y cuando ambos ven caer una estrella fugaz, ella le asegura que se casará con él si logra traérsela en una semana (coincidiendo con su cumpleaños). Es entonces cuando el chaval cruza el muro (por medio de una vela mágica) encontrando a la estrella que resulta ser una chica de nombre Yvaine (Claire Danes). Tristan no es el único que tiene interés en la estrella, por un lado tenemos a tres malvadas brujas encabezadas por Lamia (Michelle Pfeiffer) que la desean para conseguir la eterna juventud y por otro lado tenemos al príncipe Septimus (Mark Strong) que ha de alcanzarla si quiere llegar a ser Rey. La historia se centra en el viaje de Yvaine y Tristan hasta el pueblo de él siendo perseguidos por estos personajes malvados y conociendo a otros como el Capitán Shakespeare (Robert de Niro) o la propia madre de Tristan (Kate Magowan).

Lo vuelvo a repetir, no entiendo su fracaso. Esta cinta lo tiene todo: amor, aventura, fantasía, personajes malvados... todo ello mezclado podría haber sido un desastre pero es todo lo contrario, está bien planteada, bien contada (con algunos momentos realmente originales) y sobretodo bien interpretada.

Charlie Cox es aquí lo que Orlando Bloom en "Piratas del Caribe", el chico normal convertido en heroe y, aunque es el menos conocido de todo el reparto, logra salir airoso creando unpersonaje encantador. Es una lástima que el poco éxito de la película halla hecho que siga siendo un desconocido para el gran público, estaba claro que él era el que más se iba a beneficiar si la cinta hubiera sido un taquillazo, habría sido su lanzamiento dado que el resto del reparto no lo necesita porque son todos muy conocidos, Claire Danes está (como siempre) estupenda en el papel de Yvaine, es dulce e ingenua pero con las ideas muy claras respecto a lo que quiere. Michelle Pfeiffer logra crear una bruja malvada y a la vez divertida sin caer en el ridículo o la sobreactuación, muchos de los mejores momentos de la cinta están protagonizados por ella logrando tener escenas memorables, pero para memorable el papel de Robert de Niro, muchos son los que lo han criticado pero a mí me pareció divertidísimo, el giro sorprendente que pega su personaje es inesperado e inolvidable. Tenemos también a Sienna Miller o Peter O'Toole en pequeños papeles que le dan aún más calidad al film.

La película recibió y sigue recibiendo buenas críticas (hoy día tiene un 8 en Imdb.com). Es muchísimo mejor que otras cintas de "su mismo estilo". Películas como "La Brújula Dorada" o "Eragon" merecieron su poca taquilla porque patinaban por todos los lados, "Stardust" no lo merecía. En fin, es una lástima, me quedo con las ganas de ver alguna secuela de esta cinta porque todos sabemos que aunque tenga final cerrado si la taquilla responde hay más partes. A los que disfrutais con las películas de fantasía y aventuras "Stardust" os encantará.

Una escena: El primer encuentro de Yvaine (Claire Danes) y Tristan (Charlie Cox).

Dragonball Evolution, mala adaptación y mala película

Dragonball Evolution está catalogada en numerosas webs como la peor película de todos los tiempos. Yo por mi parte no creo que sea la peor de todos los tiempos pero está claro que estamos ante una mala película.

A PARTIR DE AQUÍ HAY SPOILERS!!

Hay adaptaciones cinematográficas de series y comics que sin ser fieles logran ser cintas entretenidas y muy decentes pero con Dragonball estamos ante una adaptación pésima (recomiendo a sus fans que no la vean a no ser que quieran cabrearse), pero es que además la película es muy mala.

Tenemos a Goku (Justin Chatwin) en el instituto y su único objetivo en la vida es conseguir a la tía buena, Chi Chi (Jamie Chung), parecido con la obra original cero, pero es que aunque la historia de conseguir las bolas de dragón se mantenga presente a mí lo del instituto, la chica guapa, el chico pardillo que tiene que salvar al mundo del malo y todo eso me recordó mucho a "Transformers", se que hay muchas películas con esta trama pero a mí me vino a la cabeza la cinta de Michael Bay y comparandola con esta, Dragonball tiene todas las de perder y realmente pierde por un motivo muy claro: los actores están pésimos. Justin Chatwin se lleva la palma, está horrible, ridículo, no te ríes con él, te ríes de él porque, señoras y señores, Chatwin no es Shia LaBeouf, le falta carisma y gracia. También queda claro desde el principio que Chi Chi no es Megan Fox, no está bien en su papel y no tiene una belleza suprema que haga que te olvides de sus limitaciones interpretativas, por lo que tenemos a dos protagonistas (sobretodo él) que se dedican a pavonearse por ahí haciendo el ridículo y ya está.

Para que hablar de los demás, Emmy Rossum (que interpreta a Bulma) se convirtió en una promesa gracias a cintas como "El Fantasma de la Ópera" pero como siga así va a acabar en el olvido y me daría pena porque es la única que muestra algo de talento, el papel de James Marsters (Píccolo) está bien, ni es una mierda ni una maravilla, cualquiera podríahaberlo hecho igual y Yun-Fat Chow se dedica a lo de siempre, a caer simpático. Con este panorama queda claro que los momentos de vergüenza ajena son numerosos, algo que los efectos especiales (que no están mal) no pueden salvar.

En serio, si quieren volver a hacer algo relacionado con Dragonball que lo hagan bien, empezando por un director decente y un elenco de actores acertado, ¿A quién se le ocurriría poner a Justin Chatwin como Goku?. La conclusón de todo es: no veais Dragonball Evolution. No perdais una hora y media de vuestra vida viendo esto.

The Box, que alguien me la explique

Hay películas buenas, malas y regulares, eso lo sabemos todos, pero luego hay algunas que son un poco más difíciles de calificar y decimos que "no están mal" o que son simplemente "entretenidas" o algo así. "The Box" es una película que me resultó incomprensible, en serio, salí del cine con cara de imbécil preguntándome si la película me había gustado o no, algo que hoy día sigo sin saber.

COMIENZAN LOS SPOILERS, DESTRIPO LA PELI!!

La trama es realmente interesante, tenemos a una familia de clase media alta en los años setenta, Norma (Cameron Díaz) y Arthur (James Marsden) son el matrimonio y Walter (Sam Oz Stone) su adorado hijo. Tienen algún que otro problema económico pero todo puede solucionarse gracias a un extraño con una oferta muy tentadora. Arlington Steward (Frank Langella) se presenta en la casa familiar encontrando sola a Norma a la que le muestra una caja con un pulsador (un botón) en el centro, si pulsa el botón recibirá un millón de dólares pero una persona desconocida morirá, si por el contrario no lo pulsa él se llevará la caja y como si no hubiera pasado nada. Norma discute con su marido sobre el tema y en un arrebato pulsa el botón, reciben la pasta, el extraño se lleva la caja y comienzan a sucederse todo tipo de cosas sin sentido, además de verdad, cero sentido.

Me gustan las películas raras, realmente me gustan todos los géneros, no le hago asco a ninguno pero este film no tiene género, ni sentido, ni nada de nada. La expresión perfecta sería que no tiene ni pies ni cabeza. El director es Richard Kelly que también dirigió Donnie Darko, otra que es más rara que un perro verde pero es disfrutable y entrañable cosa que no es The Box. Cuando ví el trailer me llamó mucho la atención "va a ser rara" pensé, pero de ahí a no enterarme de nada...

La cosa he de reconocer que empieza bastante bien, la enigmática figura de Arlington Steward hace que te metas en la trama y te preguntes de dónde ha salido, porque tiene la mitad de la cara desfigurada (eso da muy mal rollo), porque tienen que pulsar un botón para recibir el dinero, de dónde ha salido esa caja... pues bien, en lugar de responder a todo esto se dedican a marearnos a tomarnos el pelo con cosas sin sentido, visiones extrañas, gente que aparece y desaparece, gente que los persigue, todo esto sin que sepas en ningún momento porque sucede. Termina la película y sigues sin saberlo. Fin. Bueno, lo único que llegas a comprender es que si pulsas el botón acabas muerto ya que es como una cadena, si lo pulsas muere la anterior persona que lo pulsó y si no lo pulsas continuas con tu vida por lo que ya sabeis lo que pasa, la caja es ofrecida a otra pareja que decide pulsarlo acabando con la vida de un extraño (en este caso Norma, la anterior "pulsadora" de la caja). No se si me explico, es que es difícil porque la película tiene tela. A ver, la conclusión de todo es que te enteras perfectamente del principio y medio pillas el final pero el planteamiento de la cinta, el desarrollo es absolutamente soporífero e incomprensible, estás deseando que acabe y no hay nada peor que ver una película y estar todo el rato mirando el reloj.

Los actores no están mal, se dedican a poner cara de "no me entero de nada" y como yo creo que es realmente lo que pasaba (que ni ellos se enteraban de nada) pues están realistas en sus papeles. James Marsden da el pego como el padre de familia con un punto infantil, Cameron Díaz me daba bastante miedo porque todos sabemos lo encasillada que está pero he de reconocer que no desentona, no es Kate Winslet o Claire Danes, eso lo sabemos, pero logra sacar adelante su personaje y a Frank Langella le pasa lo que a Meryl Streep, que con su sola presencia llena la pantalla y se come a los demás. Con esos actores podrían haber hecho algo mejor, yo me levanté de la butaca miré a mis amigos y comprendí que no era la única que no había pillado nada.

Esta película solo puede ser vista por curiosidad, para ver si eres capaz de llegar a una conclusión realista. Si lo que pretendían era no dejar indiferente a nadie lo han conseguido pero tomando el pelo a la gente. Yo tengo un amigo que cada vez que lo veo me viene con una teoria nueva, la última era que el personaje de Frank Langella es el diablo tentando a la familia (muerta me quedé).

Una escena: La llegada de Frank Langella a la casa y su explicación de cómo funciona la caja.